火绳枪差十倍百倍。从威力上讲，用弓弩甚至都可以打出相同的效果。

　　因为，早期的铳多半使用球形弹丸而箭矢多为尖头或者锥形，穿透力更胜一筹，如果没有足够的动能，就不能体现出火器的优势。

　　火门枪和火绳枪的差别并不仅仅在于威力，更在于击发方式。

　　火门枪需要用明火点燃火药，也就是说，射手一只手持枪，另外一只手要拿引火物点火。本身枪杆子就很长一只手拿不稳，拿引火物点火这一动作更是加大操作难度，这种武器的准头也没有保障。

　　而日军所用的火绳枪已经有了早起的击发装置，点燃的火绳固定在击发器上，射手瞄准目标之后扣动击发器，火绳点燃击发药将弹丸射出。

　　这样一来射手不需要在瞄准的同时点燃击发药，可以从容的对目标进行瞄准。

　　并且就是与近百年前的欧洲火器对比，三眼铳也比欧洲手炮要差。

　　即便是1500年时候的火门枪，可以看到已经有了简易的枪托和准星，不是像明军那种一根光杆子。

　　在《骑马与砍杀》等很多游戏和历史影视作品中，会将三眼铳如火绳枪一样抵住肩膀用眼睛瞄准。

　　这其中的原因自然是由于制造原因，明朝的火器很容易炸膛，在腰部炸膛尚且有棉甲保护，再说只要不命中要害人就会没事。

　　若是将其抬到面部瞄准，以明廷火器对使用者的威胁大于敌人的情况，也没有士兵敢于把三眼铳抬到在家面部，一炸自己的命肯定没了。

　　但是事实上经过考据的三眼铳一直都是腰射武器，明军也从来没有将他们抬到面部高的位置对敌人瞄准。

　　既然不会瞄准，三眼铳的命中率比火绳枪更不知道偏到哪里去。

　　而明朝直到16世纪中期与侵害闽浙的倭寇的交战中，才了解了这种神器。

　　与此同时铁炮在日本得到迅速推广，在明朝，鸟铳的发展却步履维艰。

　　明政权已是日暮西山，再过不到百年就要翘辫子，根本无力负担装备火绳枪的开支。

　　防具方面，日军由于御贷具足的政策，足轻都有机会借到铠甲，因此披甲率较高。至于网络世界盛传的“日军竹甲论”是纯粹的谣言。

　　奈良时代日军基本装备的就是铁甲了。甚至连杂兵戴的阵笠都有铁做的，还刷了厚厚的大漆。

　　除此之外，武士的铠甲对枪弹都有一定的防御能力，著名的舶来板甲南蛮胴因装备稀少，无法确定是否可在朝鲜战场见到，但即使是本土的当世具足，都可以挡住子弹。

　　而反观明军甲胄，连他们自己人也看不上。与火器一样，这样的局面依旧要归功于明朝腐败的官场和不重视工匠的社会结构。

　　“如下马地斗，能舍命顶当，需要盔甲，今我之盔甲，外面新表可观，内里铁叶，一片数个眼，锈烂惟存铁形

　　请收藏：https://m.dd08.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）