何况秦国虎狼之邦，如何能灭亡果真用贤的魏国应当说，谯周之论是对天命国运观的另一种诠释，因其立足于人为天亡即人亡，因而更为接近战国时代雄强无伦的国运大争观，与战国时论对魏国灭亡的评说几无二致，应该是更为本质的一种诠释。

　　其四，后世另一种评价。史记魏世家索隐述赞云：“毕公之苗大名始赏，盈数自正。胤裔繁昌，系载忠正王假削弱，虏于秦政。”述赞评价的实际意思是：自立国开始，魏国便是个很正道的邦国，只是魏假时期削弱了，灭亡了。这是史论第一次正面肯定魏国。两千余年后，这种罕见的正面肯定在儒家史观浸润下弥漫为正统思潮。清朝乾隆时代产生的系统展示春秋战国兴亡史的东周列国志，其叙述到魏国灭亡时，引用并修改了这段述赞，云：“史臣赞云：毕公之苗，因国为姓。嗣裔繁昌，世戴忠正。文始建侯，武益强盛。惠王好战，大梁不竟。信陵养士，神气稍振。景湣式微，再传而陨。”此书以“志”为名刊行天下，并非以“演义”为名，显然被官方当做几类正史的史书。这说明，这种观念在清代已经成为长期为官方认可的正统评价。这种评价的核心是：忽视或有意抹煞魏国的最根本缺陷，而以空洞的正面肯定贬损“暴秦”，与三国之前客观平实的历史评判有着很大的距离。但是，它毕竟是一种观念，而且是长期居于正统地位的评判，我们没有理由忽视它。

　　一个“繁昌忠正”的国家能削弱而灭亡，这本身就是一个历史悖论。

　　历史评判的冲突背后，必然隐藏着某种被刻意抹煞的事实。

　　这个事实最简单，最实在：长期地缓贤忘士，而最终导致亡国。

　　魏氏部族是周室王族后裔，其历史可谓诡秘多难。

　　西周灭商之初，三个王族大臣最为栋梁：周公旦、召公爽、毕公高。其中的毕公姬高，便是魏氏部族的祖先。西周初期分封，毕公封于周人本土的毕地，史称毕原。史记集解引唐代杜预注云：“毕在长安县西北。”据此可知，毕原大体在当时镐京的东部，可算是拱卫京师的要害诸侯。之后，不清楚发生了何等样事变，总之是“其后绝封，为庶人，或在中国，或成夷狄”。检索西周初年的诸多事件，其最大的可能是，毕公高或深或浅地卷入了殷商遗族与周室王族大臣合谋的“管蔡之乱”，否则毕公部族不可能以赫赫王族之身陡然沦为庶人，其余部也不可能逃奔夷狄。其后，历经西周东周数百年无史黑洞，毕公高的中原后裔终于在晋国的献公时期出现，其族领名毕万，一个极为寻常的将军而已。

　　晋献公十六年公元前661年，晋国攻伐霍、耿、魏三个小诸侯国，毕万被任命为右军主将。此战

　　请收藏：https://m.dd08.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）